Batallas
de interpretación
Gustavo
Gorriti
Una
aguda y enterada crónica de los interiores del poder en la siempre amena
pluma de Gustavo Gorriti.
El
mes pasado vimos que Toledo tuvo con su comité de crisis la misma relación
que un paciente difícil tiene con su dentista. Si la muela duele y la cara se
hincha, no queda más remedio que aceptar, entre rezongos y quejidos, los
trajines profesionales. Pero apenas se ha sacado la muela, obturado la caries,
lo único que desea ese paciente es olvidarse de quien le hizo doler para
servirlo. Los dolores de trigémino y la gratitud no hacen pareja.
Solucionado
el caso Zaraí, un Toledo de nuevo
activo,
liberado de pesos internos, ya
que
no de pesares, se embarcó en jornadas
intensas
de recorrido por el país y mejoró
paulatinamente
su salud política. Retornó algo de la perdida sintonía con la gente, la
adrenalina de los recibimientos masivos, los bruscos cambios de geografía, la
rimbombancia de los aplausos en las plazas. De a pocos, y con el riesgo
constante de extraviarse, Toledo fue redescubriendo su propia huella.
El
comité de crisis no fue convocado más.
No
solo eso. Hubo un cierto rencor (atemperado, en el otro polo de la
ambivalencia, por el respeto) hacia aquellos miembros del comité de crisis
que fueron más claros e inequívocos en expresar sus puntos de vista.
Con
Fernando Villarán, por ejemplo, la ambivalencia fue muy clara. Tal como
expresa una fuente palaciega, “Toledo respeta a Villarán como tipo
inteligente, que hizo muy buena labor en [el programa] A Trabajar. Pero no sabe cómo relacionarse con él. Y le guarda rencor
por haber expresado [públicamente] su opinión sobre Zaraí y en lo del
gabinete de ancha base”.
Hoy
por hoy, según fuentes con conocimiento
de
causa, “Villarán es el único que se atreve
a
hablar en el gabinete”. Loret de Mola,
quien
por diversas razones tuvo ideas muy
claras
en el caso Zaraí y las expresó con
energía,
ha optado luego por la silente prudencia frente a temas de controversia. Silva
Ruete, de cuya longeva y plural experiencia pública se pudiera esperar el
consejo sin temor, tiene suficiente con mantenerse, cazurro y eficaz, en
control de su sector. Allan
Wagner alberga una timidez comparable a su estatura cuando se trata de
pronunciarse sobre temas que trascienden su portafolio.
La
cautela de estos ministros independientes ha sido estimulada por la obvia
ojeriza con la que el premier Solari reaccionó frente a la independencia de
Villarán. Con Solari, hay que decirlo, lo obvio no es necesariamente lo
directo, pero, en palabras de un alto funcionario estatal, “Villarán está
en la mira de Solari. [Este] quiere un gabinete más sumiso. Él tiene un
estilo vertical. Él no pide opiniones”.
El
estilo parece haber sido comprendido por ministros que valoran la
supervivencia funcional. “Ahora, cuando viaja, Loret de Mola le deja el
ministerio a [el ministro de Salud] Carbone, el protegido de Solari”, dice
el funcionario estatal, quien acepta, no obstante, que Carbone ha demostrado
virtudes clausewitzianas en su guerra contra los condones y demás
anticonceptivos.
¿Significa
esa suma de prudencias que las horas de Villarán al frente del Ministerio de
Trabajo están contadas? No necesariamente. La decisión depende de Toledo,
persona compleja si las hay. Toledo detesta ser aconsejado públicamente por
gente cercana a él y en ocasiones lo estima un acto de deslealtad.
De otro lado, siendo él mismo muy inteligente, pero pocas veces claro,
aprecia la inteligencia, la claridad y la eficacia. Y le encanta mantener a
Solari con la rienda corta.
En
este imperfecto malabarismo de alternativas, grupos y cacicazgos
contrapuestos, Toledo ha tomado a veces decisiones muy contraproducentes.
Gerardo Ayzanoa fue una. “Ayzanoa está más perdido en Educación
que ciego en tiroteo”, dice una fuente cercana al tema, “y eso sucede en
el sector que Toledo proclamó iba a ser prioritario en su gobierno.” Otra
fue la obligada renuncia de Pedro Francke a Foncodes.
La salida inmotivada de este eficaz administrador contrajo y retardó
la cooperación internacional en otra área crucial para el gobierno de
Toledo. Si Fernando Villarán
siguiera el camino de Francke, “ahí sí podría hablarse en propiedad de un
Gabinete Solari”, dice una fuente de Palacio. “[Solari] quiere un gabinete
sumiso… [después de las elecciones] en el gabinete no se hizo ninguna
evaluación, [Solari] dio la línea y ya. En el gabinete no se discute de política”.
El problema es que aparte del gabinete quedan pocas instancias de
deliberación y debate en el nivel presidencial. Los consejeros presidenciales
han continuado su devenir involutivo hacia la irrelevancia.
Solo Arias Graziani “tiene llegada continua con Toledo”, como dice
un testigo directo.
A
la vez, el jefe del CNI, Fernando Rospigliosi,
una
de las personas con más ejecutoria democrática y mayor calibre intelectual
en el gobierno, se ha ido alejando paulatinamente de Toledo. “Rospigliosi ha
perdido mucho piso. No lo ve seguido [a Toledo].
Ha ido abandonando el tema de influir en el monarca”, dice una fuente
de Palacio con afición por el lenguaje cortesano. “Rospigliosi ya no hace
el esfuerzo.” ¿Quiénes hacen el esfuerzo? Según diversas fuentes de
Palacio, el círculo de personajes cercanos y con influencia sobre Toledo
(pero sin contar los entornos familiares, amicales y de seguridad) se
clasifica de la siguiente manera:
Entorno
cercano, funcional y personal:
Willy
González Arica: Influencia por proximidad sin asuetos (excluidas unas pocas
horas de sueño) y por manejo de la agenda. César Almeyda: manejo de asuntos
personales de Toledo junto con la labor de Indecopi; fronteras indefinidas en
ambos casos. Según algunos
observadores, la creciente presencia de Almeyda en los inevitables y poco
vegetarianos domingos presidenciales en casa de Adam Pollack, es signo de su
importancia.
Segundo
entorno cercano: Javier Reátegui: Muy próximo, dice una fuente, antes que
como ministro, como “operador de Toledo” en temas conectados con ciertos círculos
empresariales y otros “temas complejos”, según la misma fuente, en los
que “mezcla funciones con Almeyda” -ambos, por ejemplo, consiguieron el
dinero (¿de quién, cómo?) para financiar el diario toledista La Pura
Verdad. Carlos Bruce: el único
del entorno inmediato que es veterano de los Cuatro Suyos y que tiene
ejecutoria de lucha democrática. Organizador de giras presidenciales,
concentraciones, inauguraciones y del masivo programa gubernamental de
vivienda. Bruce no es, sin embargo, querido dentro del aparato dirigencial
histórico de Perú Posible.
Entorno
formal: Luis Solari: Pese a todos los puntos señalados, hay que añadir que
su control del gabinete ha significado también una disciplina que estuvo
ausente durante la gestión de Roberto Dañino. Inmediatamente después, se
sitúa un trío de ministros: Loret de Mola, Silva Ruete y Allan Wagner. Los
tres han adquirido, dice un testigo, “derecho de audiencia, de ser
escuchados con sentido. [Toledo] los escucha, los respeta, pero no les tiene
mucha confianza”.
El
siguiente nivel es el de Raúl Diez Canseco, quien ha logrado mantener una
buena relación con Toledo, concentrándose en su despacho, sobre todo en el
área gestora y promocional. “El drama de Raúl”, sostiene una fuente de
Palacio, “es que quiere ser Presidente, [pero] ¿cómo debilita a
Paniagua?” Mientras tanto, cuando se ausenta Toledo, Diez Canseco cambia los
hábitos; “con Raúl el ritmo se acelera”, dice la fuente; “trabaja con
cuatro secretarias, tiene muchas reuniones con empresarios, hace
inauguraciones”. Pero toda esa actividad se realiza desde el Almirante Grau.
Toledo “le mete llave” a su despacho.
Finalmente,
entre las influencias declinantes el crepúsculo más interesante es el que
protagoniza el actual embajador en España, Fernando Olivera.
La defunción (o por lo menos coma profundo) del comité de crisis y la
vigencia de los entornos actuales han significado cambios palpables en la toma
de decisiones o de indecisiones presidenciales. El ambiente actual es más
“operativo” y más rápido; también es menos reflexivo, menos informado y
más propenso al error. La manera
como el gobierno afrontó los reveses electorales en las elecciones regionales
del mes pasado, ilustra el funcionamiento actual de la precaria artesanía
gubernativa.
En
la víspera de las elecciones regionales, la mañana del sábado 16 de
noviembre tres grupos diferentes acudieron a Palacio para evaluar los
escenarios probables del día siguiente.
Del
gabinete ministerial estuvieron el premier Luis Solari y los ministros Aurelio
Loret de Mola, Javier Reátegui y Carlos Bruce. Asistieron también dos
congresistas, Henry Pease y Gustavo Pacheco, miembros del difunto equipo de
crisis, y Jesús Alvarado -que no perteneció a ese equipo.
Fernando Rospigliosi, del CNI, también concurrió.
El tercer grupo fue el de los organizadores de la campaña de Perú
Posible (“el orfelinato”, en la amarga expresión de uno de sus
integrantes), encabezados por Rómulo Pizarro, el jefe de campaña; Fredy Otárola,
José Avilés y el ex consejero presidencial Esteban Silva.
También
estuvieron el secretario de prensa, Rodolfo Pereyra; el publicista Manuel
Echegaray y su colega César Parra.
En
la reunión, Rómulo Pizarro, el experimentado jefe de campaña nacional de
Perú Posible en las elecciones presidenciales del 2001, expuso varios
escenarios probables. “Iban desde lo catastrófico hasta lo menos malo”,
como recuerda uno de los participantes.
Toledo
se incorporó a la reunión cuando se empezó a debatir si promulgar o no la
ley de regiones. El Presidente
dijo que no quería hacerlo y tuvo una discusión con Henry Pease. “No he leído
la ley”, dijo Toledo; “hemos ido más rápido de lo que deberíamos”. “Si tú firmaste la ley de bases”, le contestó Pease, de
acuerdo con testimonios de algunos participantes, “¿has leído lo que se
aprobó? Si tú no escuchas a tu propia gente.”
Toledo
“todavía corcoveó un rato”, cuenta una fuente que presenció la discusión;
“se hace el que discute, pero luego dice: señores, les comunico que voy a
firmar”. En el almuerzo, la
redacción del discurso de Toledo y la convocatoria de portavoces a quienes se
encargaría, en palabras de Jesús Alvarado, dar “la batalla por la
interpretación”, originó pequeñas intrigas y cortas escaramuzas, libradas
ante Toledo. Protagonista
principal: Guillermo González Arica; protagonistas secundarios: Rodolfo
Pereyra y Juan De la Puente, asediado redactor del discurso.
La
tarde del sábado hubo otra reunión en
Palacio
con los portavoces designados
(y
alguno autodesignado). Estuvieron Gloria Helfer, Fernando Villarán, Jorge
Mufarech, Anel Townsend, David Waissman, Manuel Echegaray, Rómulo Pizarro,
Esteban Silva, Jesús Alvarado y Willy González Arica.
Poco después llegaron Toledo y Loret de Mola. Cuando el Presidente
dijo que iba a promulgar la ley, Anel Townsend, Gloria Helfer y Jorge Mufarech
se opusieron vivamente. En medio de la discusión, se recibe una llamada: se
trata de un conocido dirigente aprista, que se opone a Alan García y pide que
no se promulgue la ley, que es “hacerle el juego a Alan”. Todos se miran.
¿Cómo
sabía ese dirigente lo que se estaba discutiendo?
Todos
ponen cara de yo no fui.
Loret
de Mola, que lleva puesto el fajín para asistir a la firma, interviene y
convence a todos, menos a Anel Townsend, que se levanta y se va.
Al día siguiente, perdida la batalla de los votos y empeñados los
sofistas partidarios en la “batalla de la interpretación”, el primero que
parece necesitarla es Toledo. Había pensado que los resultados iban a ser
mejores de lo proyectado. Era
posible, había dicho, ganar entre cinco y seis regiones.
La
realidad, cuando no es prevista ni analizada, suele tener contundencia. Esa
noche Toledo pasa brevemente por su estación dominical, la casa de Adam
Pollack, se retira, deprimido, y se recoge temprano en su domicilio.
II
Esteras
asísmicas
Es
en medio de esa improvisación y pobreza analítica que el Perú ingresó en
el territorio incógnito de la regionalización. No se necesita a Nostradamus
para predecir grandes dificultades en su puesta en marcha. Ni tampoco para
saber que su desarrollo o fracaso afectará sustantivamente la consolidación
de la democracia en el país.
¿Cómo
lograr avances y evitar fracasos? Es evidente que ciertos consensos básicos
entre las fuerzas políticas son indispensables. Las elecciones regionales han
producido el resultado perverso de volver frágiles a todos. A los
independientes, que enfrentan mayor expectativa con menor organización; al
APRA, cuyo triunfo parece mucho más contundente de lo que en realidad es:
logró sólo un 25 por ciento nacional y ganó en muchos lugares por márgenes
muy estrechos; a la centrífuga Unidad Nacional; y al maltrecho Perú Posible.
Sin
embargo, como puntualiza Nicolás Lynch, uno de los propugnadores –sin éxito
hasta ahora– de un gobierno de ancha base, “[la polarización] es un
defecto común de Toledo, García y Lourdes Flores”. Esta democracia, continúa
Lynch, “es una casa de esteras, [pero ellos] actúan como si fuera un
edificio asísmico”.
“Todos
están polarizados”, dice Lynch, “menos la mafia.”
III
La
mentira como arma
Es
verdad. La lucha anticorrupción (hasta el nombre parece ahora exagerado) no
solo se ve catatónica sino que parece amenazada por la fragmentación y el
fracaso. La mafia se reagrupa, desde dentro de las cárceles, desde los medios
de comunicación que controla o influye y desde las instituciones y los
partidos políticos donde conserva aliados.
Hay coordinación, organización operativa y una cierta unidad de acción
en segmentos sustantivos de la mafia, que explota las debilidades e
inconsistencias del sistema judicial, fiscal y policial.
El
caso de Santiago Martín Rivas y el Grupo Colina puede terminar siendo crucial
para la victoria o derrota en esta lucha. Hasta la captura de Martin Rivas, la
acusación contra el Grupo se basaba en lo siguiente:
El
Grupo Colina, con integrantes identificados, perpetró atrocidades tales como
la matanza de Barrios Altos y la de La Cantuta, y el asesinato de Pedro Yauri,
entre otras. El Grupo Colina actuó
con el conocimiento y bajo las órdenes de Vladimiro Montesinos y Alberto
Fujimori. Después de su captura,
y especialmente cuando toreaba a los dos intonsos congresistas que, sin
preparación alguna, intentaron interrogarlo, Martin Rivas sostuvo que:
El
Grupo Colina no existió y él, Martin Rivas, fue solo un analista de
Inteligencia, un estudioso de la guerra.
Nunca
vio a Fujimori, y con Montesinos solo se vio alguna vez, en grupo.
La estrategia de defensa de la mafia se consolida así en no reconocer
ni un solo caso de violación de derechos humanos o de narcotráfico, que,
ellos saben, son los únicos delitos por los que podrían recibir penas
sustantivas.
¿Qué
favorece la posición de Martin Rivas? Varias cosas:
Tiempo
para planificar su defensa y afinar coartadas. “Estuardo Malpica [el abogado
de Martín Rivas]”, dice uno de los policías que capturó al jefe del Grupo
Colina, “conoce el caso bien porque lo ha analizado a fondo con Martin
Rivas.” La Policía considera que Malpica es antes cómplice que abogado de
Martin Rivas, y que se lo debe investigar mucho más.
Fuentes
judiciales y fiscales coinciden con la
Policía:
“Estuardo Malpica es más peligroso que,
digamos,
[César] Nakasaki. Este último trabaja
dentro
de las reglas. Malpica no titubea en
presionar
a los jueces, en mencionar a sus
‘amigos’
en control interno”.
La
fragmentación judicial. Cuando se trata de un proceso contra el crimen
organizado, lo lógico es que un magistrado acumule los casos pertinentes. Con
mayor razón si se trata de un megaproceso, como debiera ser aquí. Pero lo
contrario sucede con los juzgados especializados, donde cada caso se divide
entre dos y tres jueces que no coordinan entre sí. El de Martin Rivas, por
ejemplo, está dividido entre las juezas Victoria Sánchez y Jimena Cayo.
La
parálisis en la investigación. El
equipo
de inteligencia policial que capturó
a
Martin Rivas no pudo proseguir con la
investigación
en caliente, luego de la captura.
La
fiscalía tomó el control operativo de la
investigación
y procedió a ordenar, con típica
lentitud
procesal, cada paso; en lugar de
dirigir
y monitorear la investigación pero
dándole
mayor latitud a la Policía para
proseguir
con la pesquisa enriquecida por la captura.
La cobardía y, en algunos casos, la corrupción judicial. Los policías
que trajeron a Montesinos de Caracas cuentan que este les dijo, cuando
subieron al avión, “¿quién me va a juzgar?: ¿mis hijos?”. Es cierto
que los jueces y vocales anticorrupción y un número importante de fiscales
han trabajado abnegadamente pese a las inmensas dificultades que confrontan.
Pero
el efecto erosivo del exceso de
trabajo,
la fragmentación procesal, los
raquíticos
recursos, la presión psicológica y la eventual intimidación, no pueden ser
descontados. Lo más fácil para
un juez acosado es refugiarse en formalidades procesales y perderse en ellas.
Las
acusaciones infundadas, que socavan a las fundadas. “Es jalado de los
cabellos achacarle, por ejemplo, el asesinato de [Pedro]
Huillca
a Martin Rivas”, sostiene uno de los policías que lo investigó; “él usa
esas acusaciones sin fundamento para quitarle mérito a toda la investigación.”
Sin
embargo, pese a todas sus coartadas, existen elementos sobradamente
suficientes como para condenar a Martin Rivas. Entre ellos:
Las
declaraciones corroborativas de diversas fuentes militares que afirman la
existencia del Grupo Colina. Así, por ejemplo, fuentes militares con
conocimiento cercano del tema admitieron al periodista Ricardo Uceda que el
Grupo Colina no solo existió, sino que cometió la mayoría de los crímenes
que se le imputan, bajo la dirección operativa de Martin Rivas.
Documentos
del SIE y la DINTE, incautados por
la
jueza Victoria Sánchez, donde se ordena
proveer
de armamento, munición, ropa y
calzado
–con detalle de tallas y medidas- a
miembros
del Grupo Colina. Cuando le
enseñaron
los documentos a Martin Rivas,
cuenta
un testigo, “se puso nervioso por un segundo, luego tomó aire y negó
todo”.
Declaraciones
incriminatorias de Nicolás
Hermoza
Ríos.
Declaraciones
de dos miembros del Grupo
Colina,
acogidos en forma independiente a la colaboración eficaz, donde detallan
coincidentemente cómo fue la operación de La Cantuta y el asesinato del
periodista Yauri, con la participación de Martin Rivas.
La
sentencia previa del fuero de justicia
militar,
que condena a los integrantes del
Grupo
Colina por los asesinatos de La Cantuta.
Si Martin Rivas (enfrentado a los hechos) ve diluirse sus coartadas,
seguramente sostendrá que el Colina no fue el primer grupo militar de
aniquilamiento selectivo durante la guerra contra Sendero.
Tendría
razón. Hubo otros grupos dedicados al asesinato de presuntos senderistas o,
llegado el caso, de ciudadanos indefensos. Pero hay algo que singulariza al
Grupo Colina.
Se
trató del primer grupo de aniquilamiento que actuó bajo el nuevo diseño
operativo contrainsurgente que puso en marcha Montesinos desde 1991, bajo la
dirección del SIN.
El
SIN de Montesinos pasó a dirigir desde ese año el esfuerzo contrainsurgente
militar. El Grupo Colina actuó bajo sus órdenes.
Durante
los años en los que la historia del Perú se convirtió en un atestado, la
mafia y el Grupo Colina tuvieron el mismo jefe.