01 Octubre, 2018

 

 La Sala Civil Descentralizada de Tarapoto fijó la audiencia para definir la constitucionalidad de la cesión de uso de las tierras de la comunidad nativa Nuevo Lamas, determinada por el gobierno regional de San Martín.

 

El próximo 4 de octubre tendrá lugar la vista de la causa en segunda instancia, en el amparo presentado por la comunidad nativa de Nuevo Lamas y por Cepka Lamas, con el patrocinio legal de Forrest People Programme y del IDL.

 

La comunidad sostiene que el gobierno regional de San Martín ha violado su derecho a la propiedad sobre el territorio ancestral, en tanto tituló solo el 1% de éste  y el 98% se los ha dado en cesión de uso.

 

Esta demanda es importante, pues a través de ella se busca cuestionar la forma como se viene titulando a las comunidades nativas de la Amazonía peruana. Según el Área de Litigio Constitucional y Pueblos Indígenas del IDL  “la titulación de comunidades nativas en la Amazonia es puro cuento, pues de acuerdo con el artículo 11 de la Ley 22175 y del artículo 76 de la Ley 22763, las tierras que tengan aptitud forestal, es decir la gran mayoría de las tierras amazónicas, serán entregadas no en propiedad sino en cesión de uso”.

 

Para los expertos, la discusión constitucional de fondo es que el gobierno regional no ha fundamentado la restricción del derecho de propiedad de la comunidad Nuevo Lamas. No toda restricción de derechos es inconstitucional. La herramienta para analizar cuándo estamos ante una restricción legítima y cuándo estamos ante una restricción inconstitucional es el test de proporcionalidad.

 

Juan Carlos Ruiz, del IDL, sostiene: “Si bien la cesión de uso tiene como objetivo proteger los bosques - que son recursos naturales dignos de protección estatal de acuerdo con el artículo 66 de la Constitución (principio de idoneidad) - , el gobierno regional de San Martin no ha demostrado y ha fundamentado que no hay otra manera de proteger los bosques amazónicos, que no sea titulando a través de cesión de uso, que materialmente vacía de contenido el derecho a la propiedad (principio de necesidad). El gobierno regional de San Martín olvida que ene el derecho internacional de los derechos humanos, la restricción de los derechos  tiene que respetar y cumplir con determinados requisitos, lo que no ha ocurrido en este caso. 

 

Para complementar la información recomendamos entrar a los siguientes links:

 

¿Cuándo es constitucional la restricción de derechos ?

http://idl.org.pe/content/cuando-el-gobierno-puede-restringir-constitucionalmente-el-derecho-de-propiedad-de-los

 

 

 

Contrato de cesión uso 

https://www.servindi.org/actualidad-noticias/29/08/2018/titulacion-de-tierras-ancestrales-de-las-comunidades-nativas-es-puro

 

Mentiras y falsedades de la demanda de Nuevo Lamas

https://www.servindi.org/actualidad-opinion/07/11/2017/mentiras-y-falsedades-que-se-dicen-de-la-demanda-de-comunidad-nativa

 

Inconstitucionalidad de los contratos de cesión uso de las tierras indígenas 

https://www.servindi.org/actualidad/113577

 

Reportaje de wayka sobre el caso 

https://wayka.pe/los-kichwas-de-san-martin-las-comunidades-indigenas-que-piden-permiso-para-vivir/

 

 

IDL Artículos

  • La sentencia expedida por el Juzgado Civil Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Loreto es histórica porque se ha logrado la consulta previa del megaproyecto de infraestructura pública Línea de Trasmisión Eléctrica Moyobamba-Iquitos, pero además porque ORPIO ha logrado un pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad de las normas reglamentarias aprobadas por el Gobierno y por el Viceministerio de Interculturalidad, que prohibían la consulta de proyectos de infraestructura pública en territorios indígenas.   1. ¿Qué ha dicho la sentencia del Poder Judicial?
  • "Mujeres en prisión: evidencia, incidencia y reforma”. En este seminario se discutieron temas de fondo como la creciente tendencia en el encarcelamiento de mujeres alrededor del mundo, la situación actual de las mujeres en prisión, las condenas de las mujeres, las tendencias en los delitos cometidos por las mujeres, las condiciones de detención en la que se encuentran, los roles y temas familiares,  las mejoras en las condiciones de prisión, la rehabilitación y reintegración de las mujeres que salen de prisión.
  •   Por Juan Carlos Ruiz*  La restricción del derecho de propiedad de los pueblos indígenas sobre sus territorios ancestrales solo será legítima y constitucional, si es que se observan y respetan determinados requisitos contenidos fundamentalmente en el derecho internacional. De lo contrario, sino se respetan estas salvaguardas, estaremos ante restricciones ilegítimas y arbitrarias, y en consecuencia inconstitucionales.