12 Septiembre, 2018

El día 10 del presente mes, las organizaciones sociales de Cotabambas en Apurímac, con el patrocinio legal de Aprodeh-Apurímac e IDL, presentaron un escrito solicitando al Tribunal Constitucional que se pronuncie sobre los estados de emergencia abusivos que el Gobierno expide, sin acreditar que realmente se haya producido una grave afectación del orden público, tal como lo exige el artículo 137 de la Constitución.

El estado de emergencia ha sido decretado en el corredor vial -482 kilómetros-, que atraviesa las regiones de Apurímac, Cusco y Arequipa, y afecta a 50,000 personas. Según el Área de Litigio Constitucional y Pueblos Indígenas, procede declarar el estado de emergencia en Velille y Maras (Cusco) y Yavivi (Apurímac), donde sí hay protestas sociales (que en su opinión están justificadas), pero no en los otros distritos en los que no hay una afectación grave del orden interno.

Ya el año pasado el IDL había presentado una demanda de hábeas corpus contra el D.S. No 101-2017-PCM, que declaró el estado de emergencia en Chalhuahuacho (Apurímac), y que en octubre del mismo año el Gobierno derogó. Ahora está solicitándole al Tribunal Constitucional que no declare la sustracción de la materia, pues si bien la norma que la originó (101-2017-PCM) ya perdió efecto, hay una nueva norma (D.S. 091-2018-PCM) que genera las mismas violaciones a los derechos fundamentales de la población en el corredor vial.

“Sustentamos nuestro pedido en el principio que el TC ha desarrollado en su jurisprudencia. El TC ha establecido los casos en los que una norma debe ser declarada inconstitucional no solo por razón de 'conexidad' o 'consecuencia', supuestos contenidos en el artículo 78 del Código Procesal Constitucional, sino cuando hay una relación de 'identidad' material entre dos normas: el contenido del Decreto Supremo No. 101-2017-PCM se repite y se reproduce materialmente en los hechos en el D.S. 091-2018-PCM, aprobado por el Gobierno. Ambas normas declaran el estado de emergencia en el corredor vial del sur andino”, agrega Juan Carlos Ruiz, abogado coordinador del área.

IDL Artículos

  • La sentencia expedida por el Juzgado Civil Transitorio de la Corte Superior de Justicia de Loreto es histórica porque se ha logrado la consulta previa del megaproyecto de infraestructura pública Línea de Trasmisión Eléctrica Moyobamba-Iquitos, pero además porque ORPIO ha logrado un pronunciamiento sobre la inconstitucionalidad de las normas reglamentarias aprobadas por el Gobierno y por el Viceministerio de Interculturalidad, que prohibían la consulta de proyectos de infraestructura pública en territorios indígenas.   1. ¿Qué ha dicho la sentencia del Poder Judicial?
  • "Mujeres en prisión: evidencia, incidencia y reforma”. En este seminario se discutieron temas de fondo como la creciente tendencia en el encarcelamiento de mujeres alrededor del mundo, la situación actual de las mujeres en prisión, las condenas de las mujeres, las tendencias en los delitos cometidos por las mujeres, las condiciones de detención en la que se encuentran, los roles y temas familiares,  las mejoras en las condiciones de prisión, la rehabilitación y reintegración de las mujeres que salen de prisión.
  •   Por Juan Carlos Ruiz*  La restricción del derecho de propiedad de los pueblos indígenas sobre sus territorios ancestrales solo será legítima y constitucional, si es que se observan y respetan determinados requisitos contenidos fundamentalmente en el derecho internacional. De lo contrario, sino se respetan estas salvaguardas, estaremos ante restricciones ilegítimas y arbitrarias, y en consecuencia inconstitucionales.