Juicio contra la Paisana Jacinta: A un voto de suspender el programa por racismo

Juicio contra la Paisana Jacinta: A un voto de suspender el programa por racismo

Noticia publicada en Wayka.pe el 07/10/20

Por Álvaro Meneses

Desde hace seis años, un grupo de lideresas indígenas de Cusco emprendieron una batalla legal contra el programa La Paisana Jacinta para suspender su trasmisión de todos los medios de comunicación y plataformas, por promover la discriminación racial contra la mujer campesina. La demanda, que ya cuenta con dos votos a favor de suspender el programa, solo necesita el voto de un tercer magistrado para que el caso se resuelva a favor de las mujeres que denuncian racismo.


La Corte Superior de Justicia de Cusco está cerca de concluir una demanda emblemática para la lucha contra la discriminación y racismo. El pasado 31 de enero, el caso tuvo el respaldo de los magistrados Karina Justina Holgado Noa y Hugo Arturo Castro Álvarez, quienes votaron a favor de la suspensión inmediata del programa La Paisana Jacinta del humorista Jorge Benavides Gastello a través de la Compañía Latinoamericana de Radiodifusión S.A (Frecuencia Latina).

La decisión de los magistrados que votaron a favor de la demanda ordena a Jorge Benavides y Frecuencia Latina a abstenerse de vulnerar los derechos a la dignidad humana, igualdad y no discriminación, al honor, buena reputación y a la identidad étnica y cultural de las mujeres andinas a través de la difusión del programa La Paisana Jacinta; y recomienda afianzar sus políticas a los ministerios de Transportes y Comunicaciones (MTC), de Cultura (MINCUL), de la Mujer y Poblaciones Vulnerables (MIMP) y de Justicia y Derechos Humanos (MINJUS), a afianzar sus políticas.

El alcance de la demanda implica, además, la inmediata suspensión del programa en todo tipo de medio de comunicación y redes sociales, como Facebook, Instagram, Youtube y Tik Tok. Espacios donde el comediante Jorge Benavides suma más de 2 millones 765 mil 900 seguidores en sus cuentas de Facebook e Instagram.

Para el abogado Juan Carlos Ruiz Molleda, del Instituto de Defensa Legal (IDL), se trata de una sentencia bien fundamentada, “Cita ampliamente el informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, a la Convención contra toda forma de discriminación de la Mujer (CEDAW), al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a las sentencias de la Corte IDH y del Tribunal Constitucional, y finalmente a José María Arguedas”.

A SOLO UN VOTO

En el lado opusto está la magistrada Yenny Delgado Aybar, la única miembro de la sala que votó para declarar improcedente la demanda presentada por Cecilia Paniura, Rosa Supho, Irene Quispe y Rosalinda Torres, todas mujeres indígenas de Cusco, patrocinadas por el Instituto de Defensa Legal (IDL) y la Asociación por la Vida y la Dignidad Humana (APORVIDHA). Para la jueza Delgado Aybar, la demanda no acredita la violación y el daño que ocasiona el programa y reduce las acusaciones a meras especulaciones.

En ese mismo sentido, los abogados Alberto Linan Arana del Estudio Rodríguez Angobaldo y Luis Sanabria Monroe de la firma Sanabria & Asociados, que patrocinan a Frecuencia Latina y Jorge Benavides respectivamente, alegan que la demanda estaría tentando contra la libertad de expresión y que se estaría censurando la «creación artística» del comediante.

Para que la sentencia a favor de las mujeres indígenas tenga efecto, se debe contar con tres votos a favor. Por eso, se ha incluido la participación de juez Yuri Pereira, quien hoy escuchó los alegatos de ambas partes. Su voto definirá la batalla legal contra la discriminación en señal abierta. 

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

shares